AMD Phenom II X4 965 Black Edition

Así es, damas y caballeros. Ha nacido una bestia, el rey de los reyes del zócalo AM3. En CHW te traemos la primicia, y tendrás la oportunidad de ver qué tal rinde este nuevo procesador de la firma verde.

---

Van casi cuatro meses de la salida al mercado del actual CPU tope de línea de la compañía de Sunnyvale, el Phenom II X4 955, procesador que dejó a más de uno con la boca abierta gracias a su excelente desempeño y su conveniente relación precio/rendimiento.

Hoy -y siempre- la competencia con Intel es sin cuartel, y en un intento por seguir incrementando su cuota del mercado AMD lanza un procesador que va un paso más allá de su antiguo tope de línea: el Phenom II X4 965 Black Edition.

Sus características no difieren mucho del anterior 955: sigue contando con el multiplicador desbloqueado, un caché L2 de 2 MB en total, un caché L3 compartido de 6 MB y un bus de 200 MHz. ¿Cuál es la diferencia entonces? Pues su multiplicador se ve aumentado en un dígito, trabajando por defecto ahora a 17x, lo que nos da una frecuencia de 3400 MHz de fábrica, lo que a la vez lo hace el procesador con la mayor frecuencia de fábrica jamás producido por la compañía. Esto es todo un hito sin lugar a dudas, ya que hasta hace un tiempo AMD no era capaz de alcanzar a Intel en la carrera de la escalada de frecuencias, y ahora poco a poco va reduciendo la brecha que los separaba. Todo lo anterior es posible gracias a su paso a los 45 nm y a las mejoras introducidas en esta nueva arquitectura, que sin duda ha dado que hablar. De todos modos, esto tiene una desventaja: el aumento de frecuencia también viene de la mano con un aumento del TDP a 140 watts, en comparación con los 125 W del anterior tope de línea.

Bueno estimados, nuestro amigo ya ha sido introducido. Ahora, ¡que comience la fiesta!

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

¿955 o 965? Ésa es la cuestión…

Dejando de lado las frases shakespearianas, muchos se deben estar preguntando: ¿qué se gana con un mísero dígito extra en el multiplicador? ¿Vale la pena la diferencia de precio -que de seguro no será despreciable- por 200 MHz extra?

A simple vista puede parecer un poco injustificado. ¿Para qué molestarse en lanzar un nuevo CPU con bombos y platillos si lo único nuevo es una pequeña diferencia en la frecuencia? Sin embargo, estamos olvidando una variable de la ecuación: es común que un procesador que venga con una mayor frecuencia de fábrica que otro de la misma arquitectura también tenga capacidades incrementadas de overclock. Y en esta ocasión, esto pasa de ser una suposición a ser un hecho, ya que así nos lo confirma directamente la gente de AMD, quienes aseguran que en las pruebas realizadas en sus laboratorios el 965 logró mayores frecuencias en promedio que su hermano menor al aplicar el oscuro arte, y que además se comporta incluso aún mejor en condiciones extremas (¿quién dijo nuevos récords mundiales de frecuencia con helio líquido?). Algunos podrán pensar que la recomendación viene muy de cerca, pero también sabemos que a AMD no le convendría mentir o inventar resultados en esta situación. Al parecer pinta bien la cosa.

Estos procesadores fueron concebidos pensando en los usuarios extremos, overclockeros de corazón, pirómanos de profesión. Si lo tuyo son los récords, el rendimiento al extremo, la fama y las chicas en bikini, verás en este procesador una utilidad más allá del X4 955. Por el contrario, si el overclock no es parte de tu vida, ya sea porque lo encuentras demasiado riesgoso, porque dudas de tu sexualidad o simplemente porque no tienes intenciones de ir más allá del nivel de un usuario común de PCs, no notarás la diferencia entre un procesador y otro.

En pocas palabras, éste es un procesador pensado en la gente deseosa de meterle caña a su máquina. Si lo tuyo no es esto, ni siquiera te molestes, este procesador no marcará la diferencia para ti.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />
Primera Mirada

En esta imagen podemos apreciar en todo su esplendor a nuestro amigo el Phenom II X4 965 ya instalado en el zócalo. Las diferencias físicas con el anterior 955 son inexistentes, y sólo alguien con la increíble vista y sabiduría de un revisor de CHW podría diferenciarlos (la verdad es que tiene escrito “965″).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

… 935, 936, 937, 938… sí, son 938 pines, lo que nos indica que efectivamente se trata de un procesador AM3 de primera generación. Es probable que en generaciones posteriores veamos procesadores que hagan uso de todos los 941 contactos con que cuenta el zócalo AM3.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Metodología de Pruebas

Como es usual, someteremos al protagonista de la actual revisión a los más dolorosos tormentos del averno, haciéndolo pasar por pruebas de sistema, video juegos, y benchmarks varios, para así hacernos una idea sobre su rendimiento. Los puntos de referencia en esta ocasión serán el Core i7 965 Extreme, representando a Intel; y el hermano menor que le sigue directamente al PII 965, el Phenom II X4 955.

Para la absoluta fidelidad de los resultados, cada prueba fue corrida tres veces en cada plataforma, y los resultados fueron promediados. Además, las configuración de memorias fueron idénticas entre la plataforma Intel y AMD, para así evitar que tengan alguna incidencia en los resultados.

Pruebas de Sistema

Partimos esta sesión de benchmarking con la prueba zlib del Everest UE y, como nos podemos dar cuenta, la ventaja es para Intel, que demuestra ser casi un 27% más rápido MHz por MHz al trabajar con los algoritmos de esta biblioteca de compresión de datos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En lo que refiere a velocidad de las memorias, ambos CPUs AMD obtienen resultados muy parecidos, lo puede significar dos cosas: que la frecuencia no influye en el manejo de las memorias; o bien que hay un problema con el controlador de memoria del nuevo X4 965. Intel, por su parte, demuestra amplia superioridad en esta árena gracias a su controlador de memoria mejor optimizado.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En cuanto a las latencias de las memorias, Intel sigue a la cabeza, aunque por un margen más estrecho. De todas formas, es sabido por todos que este tipo de resultados tienen muy poca incidencia en el rendimiento real del equipo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En operaciones de coma flotante el Core i7 mantiene su superioridad, mientras el rendimiento en los Phenom II escala proporcionalmente con el aumento de frecuencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Para cálculos de índole científica, podemos ver que tanto Core i7 como Phenom II rinden prácticamente de forma idéntica comparando MHz por MHz, lo que hace al X4 965 el más rápido en esta área, gracias a su mayor frecuencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En la suite PCMark Vantage nuestro querido Phenom II X4 965 demuestra superioridad por sobre el i7 Extreme de Intel, anotándose un porotito, ya que este benchmark mide el desempeño general del procesador en el sistema. Sin embargo, algo raro ocurre, y es que el Phenom II 955 obtiene incluso mejor puntaje que su hermano mayor. Cosas ilógicas que sólo ocurren con pruebas de tipo sintético.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En codificación de video de alta definición el AMD Phenom II no lo hace nada de mal, aunque el monstruo azul sigue llevándole la delantera por un buen tranco.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Si le aplicamos un filtro de desenfoque radial a una gran imagen en Photoshop CS4, seguiremos comprobando que el fuerte del Core i7 es el trabajo multimedia, dejando atrás a los CPUs AMD más o menos en la misma proporción que en las dos pruebas anteriores.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

¿A alguien le extrañan estos resultados? SuperPI nunca ha sido el fuerte de AMD, y tampoco iba a serlo en esta ocasión. De todas formas, sabemos que los procesadores de la mano de Intel están fuertemente optimizados para obtener los mejores resultados en esta aplicación, por lo que estos números no necesariamente quieren decir que el i7 sea un muuucho mejor procesador que el Phenom II.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Una dolorosa paliza reciben los pobres procesadores de la firma verde, ya que podemos ver que la apuesta de Intel tiene un rendimiento MHz por MHz que dobla al de los Phenom II cuando se trata de compresión de datos mediante el software WinRAR.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Cuando se refiere a procesamiento de trazado rayos, podemos ver que trabajando con un solo núcleo el Core i7 es capaz de superar a los Phenom II, sin embargo, cuando llega la hora de trabajar con todos los núcleos nuestros amigos verdes demuestran una increíble relación de escalamiento multinúcleo, que llega casi al 100%, superando así a la apuesta de Intel.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En las pruebas sintéticas de multimedia y aritmética del SiSoft Sandra el temido i7 Extreme se sigue imponiendo, y luego en la prueba de latencia y ancho de banda entre núcleos Intel demuestra una superioridad aplastante gracias a su arquitectura, aunque no necesariamente esto implica un mejor rendimiento en el diario vivir.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />



Continúa....

Continuación.....



Juegos

Las pruebas en juegos se dividirán en dos partes: la primera, a mínima calidad y bajas resoluciones, a modo de hacer visible el efecto del cuello de botella que ejerce cada procesador en la tarjeta de video; y la segunda, a máxima calidad y altas resoluciones, con el objeto de determinar si el procesador es un digno acompañante para la VGA en una condición de juego de alto nivel.

En Far Cry 2 resultan impresionantes las diferencias entre el Core i7 y los Phenom II a baja calidad gráfica; el CPU de Intel casi logra doblar las FPS promedio que son capaces de entregar los Phenom II. Al aumentar la calidad y resolución, no obstante, la situación se empareja. Si bien el i7 sigue entregando mejores tasas de cuadros por segundo, la experiencia de juego con los AMD es bastante buena y no tiene nada que envidiarle.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En el exigente Crysis Warhead las diferencias en el cuello de botella a bajas resoluciones son mucho menos notorias que en el juego anterior. Luego, en la condición de juego que podríamos llamar “óptima”, es decir con un gran detalle gráfico, los Phenom II se lucen peleando codo a codo con un procesador 4 veces más caro.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En el popular juego S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, la situación se repite: el cuello de botella a la mínima calidad gráfica es un poco mayor en los Phenom II que en el Core i7. Luego, al aplicar toda la parafernalia correspondiente y aumentar la resolución a niveles groseros, la situación se regulariza, y si bien es el Intel quien entrega una mejor tasa de FPS, las diferencias son casi imperceptibles.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Overclock

El proceso de overclock fue bastante sencillo, prácticamente libre de complicaciones. La máxima frecuencia que pudimos obtener fue de 3,83 GHz, la cual fue alcanzada utilizando el disipador que viene de fábrica con el procesador -el cual lo mantuvo siempre por debajo de los 60º C- y aplicando un vcore de 1,5 V, que es lo recomendado por AMD. Es necesario comentar que a pesar de tratarse de un procesador cercano al nivel del hand picked(elegido a mano), su capacidad de overclock con disipación por aire sigue la misma línea de los Phenom II que ya hemos probado, o sea, nada fuera de lo común, pero no se olviden que estos procesadores se liberan al sobre enfriarlo y prontamente tendremos más novedades que nunca con overclock bajo cero.

Por un lado podemos sentirnos tal vez un poco decepcionados por esto, sin embargo nos queda un as bajo la manga: ahora resta probarlo con refrigeración más extrema tal y como AMD lo recomendó, aunque eso quedará pendiente para un próximo capítulo.

Bueno, vamos con los resultados: el primer software es el Everest UE con su suite de pruebas para memorias. Se aprecia claramente que obtenemos un aumento de rendimiento no despreciable al aumentar la frecuencia del protagonista de la revisión, logrando unos mejores tiempos en la prueba de latencias y una mayor tasa de lectura/escritura en la prueba de velocidad. Sin embargo, a pesar de este incremento, aún no es posible para nuestro amigo verde alcanzar al Core i7 de Intel.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

En WinRAR el rendimiento aumentó, aunque no en la misma proporción que el incremento en la frecuencia. Esto ocurre porque en esta aplicación existe una interacción entre la memoria del sistema y el procesador, por lo que obviamente no toda la carga de trabajo recae en el último.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Cinebench R10 tortura por completo a cada uno de los núcleos de nuestros procesadores, lo que por un lado nos dice que ninguno de los núcleos presenta problemas de estabilidad. Como podemos apreciar en la gráfica, el aumento de rendimiento es casi lineal con la escalada de frecuencia.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Aquí la cosa se pone bastante interesante, ya que podemos comprobar que el Phenom II le tenía una soga en el cuello a la grosera HD 4870X2 de nuestra plataforma. Más de 1000 puntos extra sólo aumentando la frecuencia del procesador es algo que no deja de ser.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Repitiendo la fórmula de la sección de pruebas en juegos, corrimos la prueba en dos configuraciones de detalle. En la configuración de detalles mínimos y baja resolución, el Phenom II obtuvo una ganancia de 9 FPS en la tasa de cuadros promedio; en la configuración de detalles altos, obtuvo una ganancia de sólo 1 FPS, o sea, NADA.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] border="0" alt="" />

Conclusión

Si nos volcamos fríamente a los números el lanzamiento del Phenom II X4 965 Black Edition obedece más al gran momento mediático que vive AMD con sus procesadores Phenom II, que han dado de que hablar y siguen haciéndolo hoy en día. Si seguimos por la misma senda de los números duros, el Phenom II X4 965 BE es superior a su hermano de oblea, pero no es una situación abismal y más bien obedece a un comportamiento casi lineal con el aumento en la frecuencia como han podido observar en las numerosas revisiones de procesadores Phenom II y derivados.

Bueno, y qué queremos decir con esto: que AMD sólo aprovechó el buen momento para hacer ingresar otro competidor más al mercado, para darle a Intel donde saben que no puede jugar: los precios. AMD realmente hoy no tiene como superar en potencia de cálculo a Intel MHz por MHz, pero sí puede decir y vanagloriarse de que sus procesadores son hasta cuatro veces más económicos que los Core i7 de Intel, relación que no es biyectiva, ya que Intel no rinde cuatro veces más que AMD. Es ahí donde entran los compradores inteligentes que saben qué es lo que necesitan para cubrir sus necesidades. Si nos preguntan a nosotros sobre escoger entre el Phenom II 965 o el 955, sólo les diremos que nuestra elección será la que más se centre en el problema que queremos resolver con el procesador, ya que si tenemos dinero suficiente para comprar el procesador más rápido de AMD, claramente el 965 que viene de fábrica a onerosos 3,4 GHz es la mejor opción. En cambio, si nos ponemos en la situación en la que muchos de nuestros lectores se encuentran, tendríamos que escoger lo que mejor cumpla los requisitos de buen precio/rendimiento, y ése claramente es el Phenom II 955, ya que con un simple cambio de multiplicador obtendríamos un procesador que emula a la perfección a un Phenom II 965. Es cierto, no tiene ni un ápice de sentido comprarse el procesador más costoso siendo que el antecesor es solo 200MHz menos rápido y con un simple movimiento en el BIOS logramos la misma frecuencia final, pero vamos, si AMD no hubiera sacado este procesador no tendrían la dicha de decir que siguen golpeando a Intel en las costillas con sus productos buenos y considerablemente más económicos que su contra parte azul.

Entonces, ¿es “bueno” o “malo” el lanzamiento del Phenom II 965 para el mercado? Consideramos que sí lo es por un lado, ya que es parte del ciclo de renovar constantemente la oferta de procesadores; pero a la vez es malo, ya que canibaliza a sus propios parientes. Pero bueno, si esto le permite a AMD ganar 1% más del mercado mostrando que tienen para rato con su tecnología y que su futuro se ve más prospero que hace un par de años atrás, vale el esfuerzo.

Lo Bueno

* A pesar de tener un precio de lanzamiento de US$ 245, sigue contando con un buen ratio precio/rendimiento.
* Nivel de overclock decente para estar trabajando con el disipador de fábrica.

Lo Malo

* Para muchos este lanzamiento puede ser considerado como “mucho ruido, pocas nueces”.
* Puede canibalizar el mercado de su hermano menor, el Phenom II X4 955 (y viceversa).


Fuente:CHW.net


Saludos.